滨江上海⑤ | 我们踩遍浦江两岸45公里，发现问题等你来接力 |《城市中国》滨江考察综述
本刊原创，谢绝转载
内容合作请查看文末联系方式
上海因水网而生，因河浜而城，因大江而兴。从原始的滩涂，到工业仓储密布两岸，再到滨江景观步道贯通，黄浦江牵动着这座城的时代步伐。
今天的黄浦江，历经曲折剧烈的历史起伏，仍然极其繁忙。无论两岸沿线的建筑、厂房、码头、场所，连接两岸的轮渡、大桥，还是来去繁忙的游船、货轮，经过各历史时期的层叠与消长，都成为上海独特的地景，深刻地嵌入城市的气质和文脉中。
站在迈向卓越全球城市的风口，黄浦江与上海要向何处去？浦江两岸又将给这座城市带来什么？《城市中国》将围绕上海滨江主题，从历史、交通、空间、机制等关键词推出系列文章。本文为滨江考察综述篇。
2014年以来，随着上海新一轮总规的编制与出台，“卓越的全球城市”成为上海新的战略定位；2016年上海“十三五”规划以及黄浦江两岸地区发展“十三五”规划陆续出台，又给予滨江更新、开发以新的政策支持。2017年底黄浦江两岸45公里滨江步道的贯通，仅仅是整个滨江区域空间再生产的开始。两岸未来要迈向世界级卓越水岸，仍有大量问题和工作等待梳理和完成。
浦江两岸仍然如火如荼建设、更新的当下，滨水空间的现状到底怎么样？除了理论与历史背景，还需要你我长期、全面和细致的在地走访与观察，以更好地把握现实，为未来建言。
走访过程与评价方法
《城市中国》调研小组，先后分四次走访了已贯通的45公里滨江沿岸，调研人数4-6人不等，时间、段落、方式如下：
针对滨江空间的体验度高低，《城市中国》拟定了九个指标，通过0-5分（可打x.5分）的打分评价，进行平均、综合后得出每一区段的评分。其中，浦西全线分为26个区段，浦东全线分为11个区段。
杨浦滨江（5区段）：杨浦大桥，杨树浦港，渔人码头（原怡和纱厂），自来水厂，船厂船坞地块
虹口滨江（5区段）：秦皇岛路码头，北外滩写字楼群，游艇俱乐部，国际客运码头，虹口港（一滴水）
老外滩（5区段）：黄浦路-北京东路-海关大楼-金陵东路-十六铺-东门路
东门路-日晖港（5区段）：东门路-老码头仓库，董家渡口-南浦大桥，世博城市最佳实践区，原江南造船厂，卢浦大桥
徐汇滨江（6区段）：日晖港-龙华港-油罐公园-龙华滨江广场-春申港-进木港-徐浦大桥
浦东滨江（11区段）：杨浦大桥-民生路渡口-其昌栈渡口-泰同栈渡口-东昌路渡口-艺仓美术馆-南码头渡口-梅奔文化中心-后滩公园-小黄浦江-三林北港-徐浦大桥
九个评价指标分别为：
空间公共性（滨江的公共与开放程度，与周围的结合度，是有机结合还是割裂）
亲水性（通道与水面的距离感，堤坝，隔离，遮挡视线的东西，等）
连续性（滨江沿线贯通的程度，有没有绕道，断头，折返等）
交通可达性（连到滨江的公共道路连接度，到达滨江是否便利）
景观天际线（建成环境度，沿江城市风光景观，包括江面景观）
生态性（滨江水陆的自然生态、绿化情况，不一定越多越好）
功能混合性（滨江带土地利用功能的多元或单一）
设施服务（休息站、贩卖机、洗手间、饮水机、座椅、指示牌等）
骑行体验（骑行与步行道是否结合在一起，以及骑行感受如何）
调研部分图片
滨江贯通区段排名与评价
因参与走访与评价人数有限，且评价分数有强烈的主观色彩，因此该排名结果有很大的局限性，但从整体而言仍能说明问题。
黄浦江两岸贯通段总排名
黄浦江两岸贯通段排名分布图
根据评分总排名，浦东滨江空间质量整体高于浦西。排名前五的区段均在浦东，为民生码头筒仓，经小陆家嘴东昌路渡口，和艺仓美术馆到梅奔文化中心。排名靠后的则集中在虹口北外滩和龙华港到徐浦大桥一线。
排名靠前的滨江区段（民生路渡口-东昌路渡口，艺仓美术馆-梅奔中心），左滑查看
排名靠后的滨江区段（虹口北外滩部分区段，龙华港-徐浦大桥部分区段，南浦大桥-董家渡口）
从排名中还能看出，浦东滨江各区段之间差距较小，评分最低、离市区最偏远的三林北港到徐浦大桥一段仍录得3分，高于相当一部分浦西区段。而浦西段内部差距非常大，前后评分差距超过2分。
造成这一现象的一大原因在于，浦东段因为行政区划的统一，滨江空间规划设计、土地拆改留等工作得以较为整体地推进，使得浦东滨江22公里全线均保持了较高质量。而浦西滨江因为行政区划的不统一，以及长时期各区段历史积累后复杂而不连续的基础条件，使得在滨江贯通过程遇到了各种麻烦，现状也参差不齐。例如，虹口区岸线近代以来为各帝国主义瓜分用于码头建设，杨浦区岸线则分布大型工业，是造成今天杨浦区和虹口区滨江空间体验截然不同的重要历史背景（详见《浦江两岸的前世今生（1894-1949）》）。
孰优孰劣？争议何在？
总排名之外，各区段的具体指标情况如何？具体评价表如下：
注：杨浦-虹口-老外滩滨江因为全线步行，因此骑行体验指标不计入评分。
根据评价表，我们可以指出各区段的优劣之处：
杨浦滨江的连续性、生态性、亲水性、空间公共性等指标较好，而功能混合性尚不足；
虹口滨江的各项指标评分均不高，其中评价较高的有交通可达性、景观天际线。亲水性在这里问题最大；
外滩滨江作为上海历史最久的滨江地带，整体评价较高，但内部各指标间有较大落差。连续性、空间公共性、景观天际线、交通可达性评价很高，但生态性成为短板。有意思的是，亲水性在这里评价也不高；
东门路-日晖港滨江覆盖了原南市区、卢湾区岸线，以及南外滩、世博园区等若干片区，因此各指标评价离散程度较高。评价靠前的指标有连续性、交通可达性、景观天际线；
徐汇滨江做为西岸集团的整体工程，因目前仍在施工建设中，所以各指标评价离散程度也较高。目前而言亲水性、连续性评价较高，其他指标还没有形成一个较为集中的评价；
浦东滨江相比浦西各区段，除整体评价高于浦西外，许多指标分值点的重叠度也非常高，显示出浦东滨江规划建设上的一致性较高。
根据小组各人员的评分，《城市中国》还计算出各区段各指标的方差。方差越大，表示该区段的某一指标评价争议越大，而有争议的指标越多也代表该区段的整体评价争议越大。
杨浦滨江，争议较大部分在于功能混合性，部分段落亲水性；
虹口滨江，争议较大部分在于功能混合性，设施服务，部分段落景观天际线；
外滩滨江，争议较大部分在于亲水性，景观天际线，功能混合性，设施服务（争议整体很大）；
龙华港-东门路，争议较大部分在于几个区段的空间公共性、亲水性、骑行体验、功能混合性；
徐汇滨江争议较大部分在于几个区段的空间公共性、交通可达性；
浦东滨江整体争议较小。
《城市中国》还将推出若干篇滨江走访主题性分析，结合上述较大争议区段与指标，进行归纳分类、微观展示、评述与展望。在现有的九个指标中，可以三三结合起来主题化：
主题1：亲水性（包括亲水性、景观天际线、生态性）
主题2：公共开放性（包括公共性、功能混合性、设施服务）
主题3：可达性（包括交通可达性、连续性、骑行体验）
（未完待续）
文字/宋敖 摄影/丁馨怡+宋敖+佟鑫+王卉 制图（表）/沈玮
/淘宝/
保存二维码到相册
打开淘宝
/ App Store /
内容合作联络 cgcuiguo@urbanchina.com.cn
如果您对文章有什么看法和意见，或者新奇有趣的话题问题想要吐槽，欢迎留言或在后台回复，我们会定期反馈并集结成文字。也欢迎来稿分享你的思考：00urbanchina@urbanchina.com.cn。
微信公众号 | UC_urbanchina
豆瓣 | site.douban.com/urbanchina/
微博 | @城市中国
官网 | www.urbanchina.com.cn/
电话 | 021-65982080(8027)
邮箱 | 00urbanchina@urbanchina.com.cn